Max Stirner, Anarkis Individualis, dan Pandangan Kritis pada Komunisme Egois

“Setiap kali kita melangkah, kita dikelilingi oleh burung ideologis pemangsa yang memakan segala kemungkinan kita, mengisi diri mereka dengan konsep keinginan kita dan kembali memperbudak kita dengan kombinasi kata-kata yang indah yang tampaknya menggambarkan dunia yang gagal kita sadari.” –Fredy Perlman

Kontradiksi Komunisme Egois

“Komunisme ...... bahkan jika itu bukan marxis dan otoritarian, melainkan libertarian dan Kropotkinis, akan menjadi sebuah masyarakat di mana kekuasaan legislatif dan eksekutif akan dijalankan baik itu oleh majelis massa (Populisme) atau oleh delegasi yang dipilih oleh massa (demokrasi). Keduanya berarti bahwa individu akan selalu diatur oleh banyak orang. Dan ini akan menjadi pemerintahan yang lebih buruk daripada yang lain, baik oleh satu atau beberapa, karena massa itu bodoh, ganas, tirani, dan lebih buruk daripada individu terendah." -Enzo Martucci

Kata-kata dan kutipan yang saya pilih untuk digunakan pada kritik ini memiliki kesamaan yang dijalankan melalui berbagai teks komunis egois lainnya. Bagi saya hal-hal ini adalah kekurangan utama komunisme egois. Dalam beberapa hal, saya setuju dengan komunis egois tetapi secara keseluruhan saya menemukan kritik, yang saya uraikan dalam bagian berikut, lebih besar daripada aspek yang lebih menyenangkan dari ide-ide mereka, yang pada akhirnya merupakan upaya dari nabi merah untuk mengubah citra dan mengubah Stirner menjadi sistem yang mirip dengan Marx.

Bagi saya, komunisme egois adalah kontradiksi. Dengan menyiratkan “komunisme egois” berarti menyiratkan sebuah sistem, hantu, sesuatu yang suci untuk dikejar.

Egoisme adalah filosofi untuk individuasi. Senjata untuk membebaskan diri. Sedangkan Komunisme adalah filosofi kawanan yang memakan individu sebagai makhluk otonom, menjinakkannya untuk peran pekerja, produsen, dan konsumen yang tidak jauh berbeda dari kapitalisme. Meskipun komunisme mungkin menawarkan beberapa hak istimewa yang lebih baik bagi subordinasinya pada sistem, tetapi pada akhirnya individu tersebut masih akan menjadi tawanan sistem kolektif.

D.Z. Rowan, dalam tulisannya “A Brief Description of Egoist Communism”, menjelaskan:

“Bahkan gagasan tentang sistem himpunan itu sendiri ditentang oleh egoisme, karena sistem himpunan memerlukan identitas himpunan bagi mereka yang memberlakukan sistem tersebut; individu-individu, hanya melalui penyesuaian dengan konstruksi sistem, bisakah mereka tetap menyebutnya itu adalah sistem”

Penulis mengakui dan menggambarkan egoisme sebagai anti-sistematis. Mereka kemudian melanjutkan dengan kontradiksi pada diri mereka sendiri dalam paragraf yang sama:

“Kami mempraktikkan komunisme egois bukan karena gagasan bahwa itu adalah sistem yang benar, bahkan bukan itu, melainkan karena itu adalah sistem yang menguntungkan kami, sistem yang ingin kami praktikkan untuk meningkatkan kehidupan kami dan menghancurkan apa yang mencoba untuk menindas kami.”

Dan itu dia, sistem komunis egois. Rowan melanjutkan:

Komunisme egois bukanlah semacam cita-cita untuk dicapai masyarakat, itu adalah praktik “dan bukan usaha membuat cetak biru bagi masyarakat yang ideal.”

Egoisme bukan dan tidak akan bisa menjadi sebuah sistem atau masyarakat. Rowan sendiri mengakui hal ini dalam tulisan mereka, tetapi terus membantah dirinya sendiri yang mendukung dan menjelaskan bagaimana sistem “komunis egois” ini akan bekerja. Rowan menjelaskan:

“....penghapusan kepemilikan pribadi demi kepemilikan bersama, karena hanya melalui kepemilikan bersamalah saya dapat memiliki kekuasaan dan otonomi dalam setiap produk yang saya inginkan atau butuhkan. Jika semuanya dimiliki oleh semua orang, dan saya adalah bagian dari setiap orang, saya memiliki dan mendapatkan akses ke semua yang dimiliki bersama itu.”

“... perbedaan utama dari bentuk-bentuk komunisme lainnya adalah bahwa meskipun semua sumber daya dimiliki oleh setiap orang, mereka tidak didistribusikan oleh semua orang. Untuk menghindari otoritas yang berbeda bagi individu; barang tidak didistribusikan oleh satu organisasi, tapi barang didistribusikan oleh kelompok-kelompok sukarela atas dasar penggunaan dan tenaga kerja. Bayangkan sebuah ekonomi dari geng, semua yang bergabung geng akan bergabung untuk kepentingan pribadi; Meskipun mereka mungkin setuju untuk bekerja, untuk mendapatkan dan mempertahankan barang atau jasa, namun mereka bergabung karena mereka tahu mereka akan mendapatkan sesuatu darinya.”

“... Ini tidak menutup kemungkinan adanya distributor pusat, tetapi distributor itu harus sukarela; tidak ada yang memaksa Anda untuk bergantung dan bekerja untuk distributor itu atau distributor lainnya.”

Rowan menjelaskan bahwa pada tingkatan yang lebih kecil dalam masyarakat komunis egois, produksi dan distribusi akan dilakukan sepenuhnya secara sukarela dengan menggunakan bentuk persatuan egois sebagai metode organisasi untuk mencapai hal tersebut. Agar proyek dan rangkaian produksi dan distribusi yang impresif seperti itu ada pada tingkatan yang lebih besar, akan membutuhkan sistem terpusat.

Rowan tanpa disadari mendukung hal itu, tetapi namanya diubah menjadi komune atau “komune egois.”

Karena ketika persatuan egois tidak cukup untuk menutupi kebutuhan dan keinginan massa, “... sebuah komune menangani tuntutan yang lebih luas.”

Komune ini akan menjadi pengelola egois-komunis “ekonomi yang dimiliki secara kolektif”

Sebuah komune dalam pengertian ini haruslah sebuah organisasi formal dan permanen yang membutuhkan peran dan posisi spesialis. Tidak mungkin sebaliknya. Ini akan menjadi negara dalam semua arti kata. Individu menjadi milik komune (yaitu mayoritas). Seorang individu akan bergantung pada belas kasihan mayoritas dan harus mengikuti apa pun yang disetujui mayoritas bahkan jika individu tersebut tidak setuju. Jika individu terlalu banyak membuat keributan, mereka dapat dicemooh dan dikucilkan dari komune dan juga dari masyarakat “egois (atau anarko) komunis”. Ini adalah inti dari kontradiksi komunisme egois..

Jika sistem ini tidak diatur oleh tirani mayoritas, maka akan diatur oleh tirani para ahli, para pengelola, para politisi, yang berpengetahuan luas, para birokrat, para pekerja terbaik yang memberikan kontribusi dan pekerjaan yang paling banyak. Ini akan membentuk kelas penguasa baru dari sistem komunis egois

Komunis egois ingin menghancurkan semua institusi kapitalisme dan menggantinya dengan yang komunis. Komune-komune inilah tempat keputusan besar masyarakat akan dibuat, apakah anda setuju atau tidak. Di sinilah tirani mayoritas atau spesialis akan berlaku. Di sinilah anda akan diasingkan oleh hantu ciptaan anda sendiri. Komune-komune ini akan menjadi pembentukan aparatur negara baru. Ini akan menjadi instrumen yang digunakan untuk memutuskan langkah yang akan diambil, apa yang baik untuk saya, apa yang baik untuk minat saya.

Tetapi komunis egois berteriak bahwa masyarakat mereka akan sepenuhnya “sukarela”. Tapi itu akan menjadi kepatuhan sukarela. Kepatuhan pada komune, kepatuhan pada mayoritas, pada ahli dan pengelola. Jika tidak ada kepatuhan, akan selalu ada pembersihan. Saya yakin akan ada pasukan polisi komunis yang egois untuk menghadapi ancaman kontra-revolusioner yang tidak patuh

Sebuah masyarakat komunis (bahkan yang pada mulanya egois atau anarkis) tidak akan lebih baik dari semua upaya lain untuk menciptakan yang semacam itu dalam sejarah, mimpi buruk totalitarian. Pikirkan tentang ruang kiri, seruan, kelompok pemikir, perburuan, menunjukkan percobaan, pembersihan, dan hirarki. Masyarakat komunis egois masa depan, jika sampai terjadi, maka ini akan menyerupai masyarakat yang telah ada karena mereka (kaum kiri) akan menjadi pengelola masyarakat ini.

Tidak ada masyarakat yang sukarela. Semuanya selalu didasarkan pada domestikasi dan perbudakan individu. Dan untuk itu saya berperang dengan masyarakat (baik kapitalis atau komunis) karena semua institusi dan sistem dominasi dan domestikasinya berperang dengan saya sebagai individu yang unik, ingin mengontrol dan memaksa saya ke dalam peran yang dibangun secara sosial, seperti perbudakan upah. dan menjadi warga negara yang baik dan patuh.

Komunisme dan Prinsip Religiusnya

“Hari ini tampaknya membuat semua orang baik ketika mereka mendengar bahwa masyarakat sedang dalam perjalanan untuk menyesuaikan individu dengan kebutuhan umum, dan itu adalah kebahagiaan dan pada saat yang sama pengorbanan individu terletak pada perasaan dirinya sebagai anggota dan instrumen yang berguna dari keseluruhan: kecuali bahwa seseorang saat ini sangat tidak pasti ke mana semua ini akan dicari, apakah di negara yang sudah ada atau yang masih akan diciptakan, atau di sebuah bangsa, atau dalam persaudaraan masyarakat, atau dalam komunitas ekonomi kecil yang baru.” - Friedrich Nietzsche

Dalam teks “Relevansi Max Stirner dengan Anarko-Komunis” oleh Matty Thomas, penulis menyatakan:

“Anarkis yang ingin menghancurkan otoritas dari negara dan modal tetapi ingin membiarkan otoritas dari ide-ide tetap seperti moralitas, kemanusiaan, hak, atau altruisme tetap utuh adalah seorang kompromis. Bagi para egois, para hantu ini bisa menjadi lebih kejam daripada bentuk otoritas yang lebih terlihat. Altruisme, hidup untuk melayani orang lain, adalah salah satu takhayul paling merusak yang masih ada dalam peradaban kita saat ini. Para pekerja terlibat dalam tindakan altruistik yang mengerikan setiap hari ketika mereka bekerja untuk memperkaya si kapitalis, yang menerima dengan mudah begitu banyak meskipun berdasarkan fakta dia sudah memiliki begitu banyak. Perempuan menjadi korban altruisme ketika mereka menyia-nyiakan “hidup untuk melayani” seorang pria yang tidak lain adalah seorang tiran kecil di rumah. Kejahatan lain yang berasal dari altruisme tidak ada habisnya, dan jelas bagi para egois yang sadar bahwa sosialisme altruistik adalah lelucon, hanya mampu mengubah otoritas tetapi tidak menghapusnya. Egoisme mendorong individu untuk tidak lagi mati perlahan dengan memberikan hadiah kepada mereka yang tidak memberikan balasan, dan dari ide ini mengalir keinginan egois komunis untuk pemberontakan dan pengambilalihan.”

Saya sangat setuju dengan kutipan ini. Penulis karya ini tidak mengatakan jika dia mengidentifikasi diri sebagai seorang egois tetapi judulnya menunjukkan bahwa penulisnya adalah seorang anarko-komunis.

Dalam konteks keseluruhan bagian, kutipan tersebut merupakan kontradiksi karena penulisnya menganjurkan masyarakat anarko-komunis. Komunisme adalah gagasan tetap yang sama dengan hak, kemanusiaan, dan altruisme yang dijelaskan dan disebutkan dalam kutipan di atas. Komunisme dan kiri adalah filsafat altruistik tertinggi, yang mengubah pengorbanan diri menjadi moralitas untuk ditiru dan dilakukan untuk “kemanusiaan”, “rakyat”, “komunitas”, atau untuk “kebaikan yang lebih besar”, yang pada gilirannya membangun tingkat hierarki dan otoritas dalam proses.

“Revolusioner sejati melayani rakyat” adalah salah satu slogan komunis yang terkenal. Artinya, individu harus berkorban total untuk hantu bernama “rakyat”, yang sebenarnya itu dilakukan dengan harapan mendapatkan pengikut dan membangun visi kolektivis mereka dengan memenangkan “rakyat” atas ide-ide mereka.

Pengorbanan diri adalah kebajikan di ruang kiri. Individu dapat dinilai berdasarkan jasa-jasanya pada seberapa banyak pengorbanan diri (aktivisme) yang mereka lakukan. Hierarki adalah tentang siapa yang memiliki pengorbanan diri dan paling “melayani orang”. Ada jenis budaya seperti selebriti yang dibangun di sekitarnya. Para pemenang memenangkan kekaguman dan rasa hormat dari lingkaran dan kelompok lainnya.

Dalam pengertian ini komunis tidak jauh berbeda dengan penganut Katolik sejati karena mereka percaya pada moralitas altruistik yang mereka harapkan pada akhirnya akan membawa mereka pada keselamatan.

Tentu saja tidak ada yang salah dengan seseorang yang bersikap altruistik untuk orang yang dicintai atau bahkan untuk orang asing yang baru saja dia temui jika dia mau dan merasa dia mendapat sesuatu darinya. Tapi bagi saya itu masalah yang berbeda ketika itu berubah menjadi putaran pengorbanan yang tidak pernah berakhir untuk sistem yang tidak akan pernah terjadi, kecuali dibawa oleh laras senjata (untuk memparafrasekan nabi merah Mao), bersama dengan penaklukan terus menerus individu.

Bagi saya, relevansi Max Stirner dengan anarko-komunisme adalah dengan menghilangkan bagian komunisme.

Egoisme Saya Sendiri

“Saya mengerti bahwa karena individualisme bukanlah sekolah atau pun partai, yang tidak bisa “unik”, tetapi benar bahwa yang Unik adalah individualis. Dan saya melangkah sebagai yang unik ke medan perang, menarik pedang saya dan mempertahankan ide-ide pribadi saya sebagai seorang individualis yang ekstrim, sebagai yang unik dan tak terbantahkan, karena kita bisa menjadi skeptis dan acuh tak acuh, ironis dan sinis seperti yang kita inginkan dan mampu menjadi. Tapi kita dikutuk untuk mendengar sosialis sedikit atau banyak berteori secara lancang dan bodoh. Mencoba untuk membuat penyair titanic dengan kekuatan heroik, dominator manusia, hantu moral dan ilahi, yang gemetar dan berdebar, bersukacita dan mengembangkan dirinya melampaui kebaikan dan kejahatan dari gereja dan negara, rakyat dan kemanusiaan, dalam kerlip kobaran cinta baru yang tidak diakui, seperti pencipta lirik Zarathustra, lulus sebagai nabi sosialisme yang malang dan vulgar, ketika kita mendengar seseorang mencoba membuat ikonoklas yang tak terkalahkan dan tak tertandingi seperti Max Stirner menjadi alat untuk digunakan para pendukung komunisme yang gelisah, maka kita pasti memiliki seringai ironis di bibir kita. Tapi kemudian perlu dengan tegas bangkit untuk membela diri dan menyerang, karena siapa pun yang merasa bahwa dia benar-benar individualis pada prinsipnya, sarana dan tujuan tidak dapat mentolerir sama sekali semua kebingungan dengan gerombolan yang tidak sadar dari kawanan yang mengembik” -Renzo Novatore

Untuk menyebutkan 3 elemen egoisme milik saya:

Anarkistik - karena saya ingin kebebasan tak terkendali untuk kehidupan yang menciptakan diri sendiri melawan semua batasan dan berhala.

Pemberontakan - pemberontakan aktif secara terus menerus melawan masyarakat dan institusi dominasi dan domestikasi dan semua pembatasan yang dipaksakan pada kebebasan individu saya.

Nihilistik - untuk menjalani hidup tanpa harapan dan tanpa menunggu revolusi utopia di masa depan.

Saya melihat ini sebagai hal yang melekat dan tidak dapat dipisahkan dari anarki individualis dan apa yang disebut Stirner sebagai “egoisme sadar”; secara sadar menjalani kehidupan yang ingin dijalani dan menghancurkan semua hantu dan berhala yang melanggar otonomi pribadi saya.

saya tidak membutuhkan filosofi kawanan untuk menipu diri sendiri dan fantasi komunisasi yang rela berkorban. Saya menentang kultus konformis kolektivis pekerja, yang meniadakan individu ke dalam peran permanen sebagai produsen dan konsumen. Ketika saya bekerja, saya melakukannya karena saya dipaksa dan diperas. Jadi saya menolak peran budak sebagai “pekerja”. saya ingin melihat penghapusan kerja sebagai sebuah konsep. Saya ingin melihat alat produksi dan distribusi direduksi menjadi abu, diledakkan, dibuang, dihancurkan, dan diganti dengan hutan pangan yang luas dan taman warna-warni yang tumbuh subur di atas puing-puing.

Ketiadaan Kreatif

“Individualisme, seperti yang saya rasakan, pahami dan maksudkan, tidak memiliki tujuan sosialisme, atau komunisme, atau kemanusiaan. Individualisme adalah tujuannya sendiri.” -Renzo Novatore

“Jika Tuhan, jika umat manusia, seperti yang anda tegaskan, memiliki cukup kadar dalam diri mereka sendiri untuk menjadi segalanya bagi diri mereka sendiri, maka saya merasa bahwa saya kekurangan bahkan akan semakin kekurangan, dan bahwa saya tidak akan mengeluh dengan ‘ketiadaan’ saya. Saya bukanlah apa-apa dalam arti ketiadaan, tetapi saya adalah ketiadaan yang kreatif, ketiadaan yang darinya saya sendiri menciptakan segalanya sebagai pencipta.”

“Saya adalah pemilik kekuasaan saya, dan saya menjadi begitu ketika saya tahu diri saya sebagai yang unik. Dalam keunikan, pemilik itu sendiri kembali ke dalam ketiadaan kreatifnya, dari mana ia dilahirkan. Setiap esensi yang lebih tinggi atas saya, baik itu Tuhan, atau manusia, melemahkan perasaan keunikan saya, dan hanya memudar sebelum matahari kesadaran ini. Jika saya mendasarkan perselingkuhan saya pada diri saya sendiri, Yang Unik, maka itu berdiri di atas yang sementara, pencipta fana, yang memakan dirinya sendiri, dan saya boleh berkata : Saya tidak mendasarkan perselingkuhan saya pada apa pun.” - Max Stirner

Nihilistik Stirner “Ketiadaan kreatif” adalah bom pipa bagi eksistensialis, yang digunakan untuk meledakkan semua idola dan hantu-hantu, untuk membuka ruang bagi individu yang memiliki dirinya sendiri dan meciptakan dirinya sendiri untuk hidup sesuai keinginannya, bebas dari kontruksi sosial apapun, konformitas, dogma politik, atau moralitas agama.

Hal ini tidak berpegang pada harapan dari tanah suci yang dijanjikan atau surga. Ini bukan keyakinan agama atau politik. Ini adalah praksis untuk dijalani segera. kemungkinannya tidak terbatas.

Saya menemukan gagasan “ketiadaan kreatif” jauh lebih membebaskan daripada dogma komunis mana pun.

Mitos komunis tentang revolusi proletar sepertinya tidak akan pernah terjadi. Kelas pekerja memegang benih otoritarianisme seperti halnya kelas lainnya. Para pekerja menyukai penjara mereka dan jika mereka ingin mengambil alih mereka kemungkinan besar akan membuat mereka tetap utuh dengan menukar pengelola baru.

Saatnya membuka tabir dan membuang sisa-sisa aliran kiri terakhir.

Tapi ini tidak berarti menyerah begitu saja. Kami mungkin minoritas tetapi lembaga otoriter, budaya, dan norma sosial masyarakat masih ada dan mempengaruhi kami. Hanya karena mayoritas senang menyesuaikan diri dengan masyarakat tidak berarti kita harus melakukannya. Masih banyak peluang untuk menciptakan proyek kesenangan diri dan pemberontakan. Maju ke pemberontakan penuh individu, yang kacau, untuk melawan penjara peradaban.

“Kami menolak semua prinsip ideal yang dijanjikan oleh teori-teori revolusioner yang berbicara tentang pembebasan masa depan dan keharmonisan sosial. Hidup tidak menawarkan jaminan. Waktunya adalah sekarang dan tempatnya ada di sini.

Mari jujur; kita tidak tahu bagaimana hari esok dibebaskan akan menjadi “fungsional. Itulah mengapa dibebaskan.

Karena itu akan penuh dengan kemungkinan, pertanyaan dan keraguan. Siapa pun yang mencari jawaban tertentu dan kepastian Marxis akan segera mencari jaminan dari otoritas dan imamat kekuasaan merah." - Conspiracy of Cells of Fire